加拿大的税务系统真的是劫富济贫吗？

在知乎上面看到一个提问:为什么加拿大劫富济贫的税收不会影响富人工作积极性?这个是我挺喜欢的话题，所以就回答了一下，但是总觉得不过瘾，所以就来自己的博客，重新的整理，发表一下。
首先我个人感觉不能说加拿大的税务系统不会影响到富人的工作积极性，此外，还有一个问题是，怎么去定义富人这个问题。我觉得这里面涉及到太多的社会和经济问题，我仅仅是从我的角度来表达下我的看法。

先来定义下富人，怎么算是富人？一般来说，有钱的就是富人，那么怎么算是有钱呢？这些问题其实应该是这个问题的讨论的大前提。而本文富人，我定义为税率最高的人群为富人。

• 收入越高，交的税也越多？首先申明下，加拿大是阶梯税率，所以到了一定的税率就不会再涨了，在这个前提下，收入高，交的税也高，很多人可能觉得这是正确的，但是实际上，高收入人群，反而会雇佣专业会计师或者财务规划师，通过其他的工具进行合理的延税。毕竟收入高的人群，一般都是经过良好教育的人群，他们更会使用多种工具，来保护自己的权益。所以相比较而言，我并不觉得收入高的反而税收就高。最后还是要看你是否合理的使用各种工具来延税或者降低自己的税率。最后我还是要打脸下，收入高，税率也高，这点我是承认的。
• 工作积极性的问题：还是那句话，早上是闹钟叫你起来，还是你的梦想。如果你是为了梦想，我想收入只是附加的。工作积极性和收入并不是完全成正比。或许有人把收入当做工作的理由。如果这么考虑的话，工作的越多，收入越高，税率也高，的确会打击到工作积极性。当时我相信的一点是，如果是有梦想的人，收入应该不会是工作积极性的最大参考点。而且如果到了最高的税率的话，那么工作越多，收入也是越多，至少是成为正比的。所以我觉得这个舆论是不成立的，你可能会说，为什么有一些到了一定收入，就不工作了呢？我觉得这个是个人的选择问题，对我来说如果钱对我很重要的话，我会继续努力去工作的，哪怕我是最高阶梯税率了。
• 加拿大的税务体制是劫富济贫吗？我觉得不是，至少在我的学习过程中，我觉得加拿大的税务系统的本意是大众平等，你如果理解为劫富济贫，我也没有办法。通过税务的调剂，保证社会公平，至少说，对于富人，让他们回馈社会，他们拥有更好的生活条件，这是对他们的努力和生活才智的尊重。相反而言，所谓的税，是纳税人雇佣政府对公众设施维护，而且这一部分资金也是用来保障社会稳定，比如说一些教育，食物和医疗的补助，保证低收入人群可以好好的活下去，而且通过教育公平保证一个上升通道，这些都是一个社会稳定的基石。

其实这些只是我自己的一些看法，你可以觉得对，也可以觉得不对，然而对于我来说，交多少税，仅仅是代表了你准备去承当多少的社会责任，借用蜘蛛侠里面的一句话来结束本文:With Great Power Comes Great Responsibility.

题图取自 华尔街之狼

几年之后，重新过来看这篇文章，似乎又多了一些感受。感觉里面还是有一些东西需要补充。

加拿大的税务，并不会打击到富人，我想最受伤的是中产阶级。以下是我的补充，欢迎大家的讨论。

• 富人的税阶高，而且收入高，所以他们有很强的的能动力去合法避税，这也就是为什么一些富人的税，交的比他们的助手还少，他们往往会请会计师和律师，帮助他们避税
• 中产阶级相对而言就处在了一个比较尴尬的阶段了。